申 請 人：陳某某

被申請人：洛陽市孟津區(qū)市場監(jiān)督管理局  

申請人因不服被申請人作出的洛孟市監(jiān)〔2023〕投告第XX號《投訴/舉報處理結果告知書》，于2023年11月X日向本機關提起行政復議，本機關依法受理，現(xiàn)已審理終結。

復議請求：撤銷被申請人作出的洛孟市監(jiān)〔2023〕投告第XX號《投訴/舉報處理結果告知書》，責令被申請人依法重新處理。

申請人稱：本人認為所購商品（某花生）違反相關法律規(guī)定本人為維護自身合法權益請求處置加害人法律搜集民事途徑救濟證據(jù)，遂于2023年X月X日通過郵寄投掛號信進行投訴舉報，本人于2023年X月X日收到被申請人對本人投訴事項作出的處理結果，本人現(xiàn)在認為該處理結果侵犯本人合法權益，本人提起行政復議理由如下：

一、根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第七條向市場監(jiān)督管理部門同時提出投訴和舉報，或者提供的材料同時包含投訴和舉報內容的，市場監(jiān)督管理部門應當按照本辦法規(guī)定的程序對投訴和舉報予以分別處理。被申請人的回復是：陳某某，我局于2023年X月X日，收到你關于某某公司的舉報，立即組織執(zhí)法人員進行現(xiàn)場調查。現(xiàn)將具體調查情況如下。經(jīng)核查：我局執(zhí)法人員在該涉事主體進行核查，該公司能夠提供被舉報產(chǎn)品的第三方檢驗報告，檢驗報告顯示被舉報項目不超過國家法律規(guī)定的范圍。故不違反相關規(guī)定，依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條之規(guī)定，綜上不予立案。

二、申請人認為《中華人民共和國食品安全法》第八十四條規(guī)定，符合本法規(guī)定的食品檢驗機構出具的檢驗報告具有同等效力，《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第三十二條規(guī)定，為查明案情，需要對案件中專門事項進行檢測、檢驗、檢疫、鑒定的，市場監(jiān)督管理部門應當委托具有法定資質的機構進行。GB28050-2011《食品安全國家標準預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》6.4規(guī)定，食品中鈉含量的允許誤差范圍應小于等于標示值的120%。本案中，申請人與某某公司雙方提供的檢測報告均為單方委托送檢，在形式和內容上均符合規(guī)范，但檢測結果相互矛盾，申請人提供的檢測報告鈉含量超過國家標準允許誤差范圍，某某公司提供的檢測報告鈉含量符合國家標準允許誤差范圍。在無充分證據(jù)否認一方檢測報告結果的情況下，應由被申請人按照前述規(guī)定委托檢驗檢測機構對涉案產(chǎn)品的鈉含量進行檢測。被申請人徑行采信某某公司提供的檢測報告以違法行為不成立為由作出不予立案的決定，屬于認定事實不清，證據(jù)不足。

根據(jù)行政行為的基本原理及《中華人民共和國行政訴訟法》的相關規(guī)定，行政機關對外作出發(fā)生法律效力的行政行為應當形式全面、內容完整，認定事實清楚、適用法律正確、符合法定程序，尤其是針對行政相對人提出的申請作出拒絕性行政行為，應當明示拒絕的原因、理由和法律依據(jù)，即履行說明理由義務，行政執(zhí)法文書若不能說明作出處理或決定的理由，不僅影響行政執(zhí)法的規(guī)范性和權威性，也會導致不必要的矛盾糾紛產(chǎn)生，難以令行政相對人信服。

被申請人答復：

一、答復人認為對投訴舉報事項作出的行政處理決定，事實清楚，證據(jù)充分，依據(jù)正確，程序合法。2023年X月X日，我局接到陳某某的投訴舉報信函，投訴舉報某某公司生產(chǎn)銷售的“某花生”麻辣口味營養(yǎng)成分表中鈉含量誤差遠超《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》，其行為違反了《預包裝食品標簽通則》、《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》、《食品安全法》等相關規(guī)定，故投訴舉報該公司生產(chǎn)銷售不符合食品安全標準的食品。

接到投訴舉報后，我局組織執(zhí)法人員對舉報的涉嫌食品標簽虛假標注的行為進行了調查核實。經(jīng)查，某某公司證照齊全，是具備合法資質的食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，其生產(chǎn)銷售的“某花生” 麻辣口味產(chǎn)品營養(yǎng)成分表中標注了各項目的含量，（能量：每100克（g）2684千焦（kj）營養(yǎng)素參考值32%、蛋白質24.8克（g）營養(yǎng)素參考值41%、脂肪53.0克（g），營養(yǎng)素參考值88%、碳水化合物17.7克（g），營養(yǎng)素參考值6%、鈉201毫克（mg）, 營養(yǎng)素參考值10%）。

某某公司2023年X月X日將2023年X月X日生產(chǎn)銷售的“某花生”麻辣口味留存樣品送達某某科技有限公司進行委托檢驗，對“某花生”麻辣口味中的鈉含量進行了檢測，某某科技有限公司2023年X月X日出具了檢測項目檢驗報告，檢驗報告顯示檢驗項目：鈉，檢驗方法/標準：GB 5009.91-2017（第一法），單位：mg/100g，檢驗結果：233。

根據(jù)GB28050-2011《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》中明確規(guī)定了能量和營養(yǎng)成分允許的誤差范圍≤120%標示值。某某公司生產(chǎn)銷售的“某花生”麻辣口味營養(yǎng)成分在規(guī)定的范圍標示值內。

二、經(jīng)調查認定，陳某某投訴舉報某某公司涉嫌虛標鈉含量的違法事實不成立，依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條規(guī)定，報經(jīng)主管領導批準后，決定不予立案，并在規(guī)定期限內將調查處理結果依法告知了投訴舉報人。

綜上，答復人認為對舉報事項的調查處理，做到了事實清楚，證據(jù)充分，依據(jù)正確，程序合法。復議申請人要求撤銷不予立案告知書并重新作出處理的復議請求缺乏事實和法律依據(jù)，應依法予駁回。

經(jīng)審理查明：2023年X月X日被申請人收到申請人郵寄的投訴舉報信，申請人稱自己于2023年X月X日在某某公司購買到被投訴舉報人生產(chǎn)的“某花生”，花費金額9.9元，該產(chǎn)品營養(yǎng)成分表中納含量標注為：201mg/100g，但經(jīng)過第三方檢測其含量是429mg/100g，該含量與實際含量誤差遠超《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》第6.4的規(guī)定，申請人認為被投訴舉報人違反了《食品安全法》的相關規(guī)定，向被申請人投訴舉報要求被申請人對被投訴舉報人進行處罰并給予其賠償。被申請人接到申請人的投訴舉報后安排執(zhí)法人員于2023年X月X日對被投訴舉報人某某公司進行檢查并制作現(xiàn)場筆錄，調取相關資料。經(jīng)調查，被投訴舉報人能夠提供某某科技有限公司于2023年X月X日出具的檢驗報告，該報告能夠反映被投訴舉報人銷售的產(chǎn)品營養(yǎng)成分表中納的指標數(shù)值。根據(jù)GB28050-2011《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》的規(guī)定，能量和營養(yǎng)成分允許的誤差范圍≤120%標示值，被投訴舉報人生產(chǎn)銷售的“某花生”納的營養(yǎng)成分在規(guī)定的范圍標示值內，不違反相關法律規(guī)定，決定對申請人舉報的案件不予立案。后被申請人作出洛孟市監(jiān)〔2023〕投告第XX號《投訴/舉報處理結果告知書》并于2023年X月X日郵寄給申請人。

以上事實有申請人舉報投訴信、檢測報告、不予立案審批表、投訴/舉報處理結果告知書等證據(jù)材料予以證明。

復議機關認為：被申請人在收到申請人的投訴舉報后，及時指派執(zhí)法人員對案件進行調查處理，經(jīng)過調查后依法作出不予立案決定，并將調查結果及時告知了申請人。綜上所述，被申請人作出的洛孟市監(jiān)〔2023〕投告第XX號《投訴/舉報處理結果告知書》事實清楚，依據(jù)充分，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，決定：

維持被申請人作出的洛孟市監(jiān)〔2023〕投告第XX號《投訴/舉報處理結果告知書》。

申請人如不服本決定，可在接到本決定書之日起15日內向有管轄權的人民法院提起訴訟。

()